Tout d'abord, petit rappel sur ce terme de green washing..... C'est le fait d'écologiser des discours ou des campagnes publicitaires. Pour schématiser, j'ai envie de dire que c'est parfois comme le Canada Dry (!), ça ressemble à de l'écologie mais ça n'en est pas réellement !


Je trouve que les choses évoluent dans le bon sens, en Suède. En effet, l'argument "vert" est de plus en plus présent dans les discours et campagnes publicitaires mais ...... les consommateurs devenant particulièrement attentifs, les entreprises se risquent moins dans des campagnes infondées. Et puis, on peut se retrouver pris à son propre piège, et c'est un peu ce qui se passe, à mes yeux, dans l'univers de la grande distribution en Suède.


Je vous avais parlé il y a un certain temps de la société Koop qui avait tenu des propos fermes et courageux sur les conditions d'élevages des poules, et qui avait à cette occasion mis en place des campagnes de communication. Ensuite, cette enseigne s'était mise à communiquer sur son offre de produits "verts"...... et là, ses concurents ont senti que les choses tournaient et qu'il fallait emboiter le pas ! Actuellement, sur les questions d'environnement, on est en pleine surenchère entre toutes les enseignes traditionnelles d'alimentation.


Ainsi, ce mois ci, on trouve dans les magasins d'alimentation ICA une campagne sur tous les produits écolos :" I love eco" avec une réelle mise en avant dans les rayons de ces produits.  Koop a répliqué en expliquant que son enseigne était celle qui proposait le plus large choix de produits verts (cf le petit film en suédois ci dessous). Enfin, leur concurrent, Hemköp s'est également lancé sur ce créneau avec une mise en avant de ses produits écologiques mais aussi...de proximité, limitant ainsi les émissions de Gaz à Effet de Serre.


Au final, on est passé de campagnes purement de communication, à des campagnes agressives cherchant à faire valoir l'offre verte dans les magasins ..... et en tant que consommateur, c'est quand même agréable. En effet, quel que soit l'endroit où vous allez, vous trouvez maintenant quasiment toujours des fruits et légumes de saison bio, et pour tous les autres produits, toujours un ou deux équivalents bio aux autres produits traditionnels.


Comme quoi, le green washing initial a mis petit à petit la barre de plus en plus haut et c'est tout "bénéf" pour le consommateur et pour l'environnement.


Je ne sais pas si cette émulation est également présente en France mais je trouve que ce qui se passe actuellement en Suède est plutot rassurant, non?


(voici le film des enseignes du groupe Koop Konsum sur leur offre "verte", présentée comme la plus large en Suède)

Cela va faire deux ans que je vis en Suède et je ne cesse de me demander pourquoi les Suédois sont autant en avance sur nous pour les questions d'environnement (Eco Quartiers, chauffage collectif urbain, circulation, maisons passives pour tous, gestion des ressources halieutiques....). D'ailleurs, on a l'habitude de dire ici qu'1% de la croissance repose sur les nouvelles technologies environnementales. Et pour, les grincheux, je précise que la croissance actuelle de la Suède est sur un rythme d'environ 4% ....avec une réduction des Gaz à Effet de Serre de 9% depuis 6 ans.

Aussi, plutôt que de pointer les blocages de la société française, il me semblait intéressant de comprendre pourquoi les Suédois y arrivent alors que nous sommes autant à la traîne sur toutes les questions environnementales.


La dureté du climat

Tout d'abord, il faut savoir que le pays est recouvert au nord de rochers et au sud, de forêts denses. Aussi, il a fallu que les populations travaillent durement la terre pour survivre et le climat, constitué d'hivers longs et froids, avec des étés brefs, n'a pas rendu la tâche facile. De cette période, les Suédois ont gardé un contact étroit avec la nature. Ils la respectent plus, l'observent plus et ont pour habitude de composer avec elle. Ainsi, malgrè une qualité de vie et un confort très enviable, les Suédois ont pour la plupart gardé des "Sommerhouse" dans lesquelles ils se réfugient l'été. Ces cabanes ou petites maisons sont perdues dans la nature et certaines n'ont pas encore d'eau courante ni d'électricité. Vivre en harmonie avec la nature devient alors possible pendant les mois d'été.
Et puis, si vous n'avez pas de sommerhouse, vous faites dès votre plus jeune age l'expérience de vivre "dehors" lors des récréations scolaires. Ici, pas de préau pour s'abriter ...qu'il vente, pleuve ou neige, tout le monde se retrouve dehors. Dès votre plus jeune age, vous apprenez à vivre avec votre environnement !



Une société égalitaire, solidaire et définitivement tournée vers l'avenir

La société suédoise a toujours été profondément égalitaire. Ainsi, au moyen age, les femmes avaient la possibilité de divorcer. Quant à la solidarité, elle vient aussi bien de la rudesse du climat que du "souvenir collectif" de la période des vikings, où tout le monde devait ramer dans le même sens pour atteindre l'objectif.
Ces deux notions d'égalité et de solidarité se retrouvent ... quasiment partout et restent très présentes dans le système scolaire. Ici, pas de classement, d'écoles d'élite, ....tout le monde est à la même enseigne, avec les mêmes chances et le groupe sera toujours privilégié aux individualismes !
Il en ressort une capacité à entreprendre Ensemble qui est assez époustouflante. Et puis, quand vous reliez cette force de travail à l'approche pragmatique des problèmes, vous comprennez facilement pourquoi les Suédois cherchent à trouver des solutions aux problèmes environnementaux, plutot que d'esssayer de savoir si nous sommes réellement face à des problèmes environnementaux ! Pour preuve......l'ancien Premier Ministre avait mis en place (dès 2004) un programme de sortie de dépendance du pétrole parallèlement à un plan ambitieux de réduction de Gaz à Effet de Serre...quand nous en sommes encore, en France et en 2008,  à "célébrer" la semaine du développement durable! D'un coté...on agit, de l'autre...on parle !


Une influence religieuse

Le protestantisme est la religion très majoritaire en Suède.  Dans ce cadre, le travail est conçu comme une activité disciplinée, dont le fruit ou l'efficacité doit pouvoir être mesurée. Cette vision très pragmatique se retrouve partout et Emily von Sydow, dans son livre "Quand Luther est arrivé à Bruxelles" (När Luther kom till Bryssel), montre à quel point les approches peuvent être différentes. Ainsi, il en ressort que "les catholiques aiment les règlements juridiques alors que les protestants leurs préfèrent les solutions négociées". De même, "les catholiques ont toujours tendance à penser que les considérations environnementales se font au détriment du social et sont méfiants à l'égard des protestants "verts"". Au final, on se rend compte que les politiques des pays nordiques sont basées sur des nécessités alors que les politiques mises en oeuvre dans l'Europe catholique relèvent plutôt d'actes de foi, qui sont parfois censés protéger des politiciens imprévisibles !


Si les Suédois et les pays nordiques ont peut être autant d'atouts pour aborder les questions environnementales, cela ne doit pas nous empêcher d'avancer plus rapidement en France sur tous ces sujets car ...les enjeux sont là et les échéances de plus en plus proches (fin du pétrole, réchauffement climatique, perte de la biodiversité...). Même si l'on ne peut pas changer rapidement un pays en terme de mentalité et de cultures, j'ai vraiment de dire aux Français (que je suis également) .....de regarder vers l'avenir et non le passé et surtout, d'être PRAGMATIQUE et non philosophe et théoricien. !  Si nous arrivons à acquérir ces deux qualités, nous pourrons plus facilement résoudre les problèmes qui nous font face. J'en suis intimement convaincu.





Pour en savoir plus, je vous recommande les lectures suivantes :

Le rebond du modèle scandinave de Marie Laure Le Foulon, aux Editions Lignes de Repères
Svéa et Marianne : les relations franco suédoises, une fascination réciproque, aux Editions Michel de Maule
Le modèle suédois : ce qui attend les Français, de Magnus Falkehed, chez Payot

Alors que la polémique enfle concernant les Jeux Olympiques de Pékin en 2008 (sur la question du Darfour et celle des droits de l'homme), une autre information est passée un peu inaperçue : le niveau de pollution de la ville et l'envie, par certains athlètes, de boycotter cette manifestation.

Lors d'une visite sur place la semaine dernière, le champion du monde kénian du marathon, Haile Gebreselassie, a émis des doutes quant à sa participation, compte tenu du fort niveau de pollution, lequel était dangereux quand on devait courir aussi longtemps et aussi vite que pour un marathon. Par ailleurs, il a expliqué que ce sujet allait "au delà de l'organisation des JO, avec les gens qui habitent sur place qui en souffrent vraiment"



Certes, les autorités chinoises ont conscience du problème (cf cette vidéo) mais, ce n'est pas en fermant quelques usines très polluantes avant les jeux que le problème va se résoudre ! C'est à une véritable révolution écologique qu'il faut aboutir !

Aussi, on sait très bien que ces grandes messes sportives sont des caisses de résonance  "extraordinaires" pour faire passer des messages au monde entier !

On se souvient de Jesse Owens, en 1936 et les JO de Berlin, lesquels marquaient le retour de l'Allemagne sur la scène internationale après la période d'isolation qu'elle avait subie suite la 1ère guerre mondiale mais ....Hitler avait pris le pouvoir quelques années avant ! Aussi, tout vait été fait pendant ces jeux pour camoufler la violence de la politique raciste bnazie, en enlevant provisoirement la plupart des panneaux antisémites. ....

En 1968, ce sont les athlètes noirs américains  (Smith et Carlos en particulier) qui dénoncent sur le podium la ségrégation qui sévit alors aux Etats Unis.

En 1972, c'est le drame israélo-palestinien qui "s'invite" de manière tragique dans le JO de Munich avec l'exécution d'athlètes israéliens.

En 1980, nous avons eu droit au boycott des Américains des jeux de Moscou alors que 4 ans plus tard, ce sont les Soviétiques et tout le bloc de l'est qui ont boycotté les JO de Los Angeles!

Alors, à quelques mois de l'ouverture des prochains JO d'été, on peut se demander si ce n'est pas le climat et la pollution qui seront aussi les "invités" non souhaités de cette manifestation. 

Droits de l'Homme, Liberté (individuelle et de la presse), pollution ..... 3 sujets majeurs dont on n'a pas fini d'entendre parler grace aux Jeux Olympiques et aux caméras du monde entier braquées vers Perkin ! 

Allez, je fais le pari qu'au moins quelques athlètes auront le "courage" de recevoir leur médaille avec un masque, symbole d'une pollution urbaine mais aussi et surtout, d'un monde qui "chauffe" et s'abime !

Dans les différents milieux écologistes, on se félicite de l'arrivée du "préjudice écologique" dans notre droit, avec le jugement rendu par le tribunal correctionnel de Paris, le mercredi 16 janvier 2008, dans l'affaire dite "Erika".

Personnellement, ce qui me choque, c'est que .....ce préjudice n'existait pas encore dans notre droit ! Franchement, si on demandait à n'importe quel français "est ce que Total doit payer les réparations des dégats engendrés par l'Erika?", je suis certain que l'immense majorité des Français répondrait positivement à la question car .....c'est du bon sens, non? Qui peut imaginer un seul instant que lorsque l'on détruit les cotes françaises, que l'on tue des milliers d'oiseaux, que l'on souille un littoral.....on ne répare rien et on demande à l'Etat qui est touché de payer pour toutes les réparations. C'est quand même inadmissible dans le principe, je trouve. Heureusement, le droit semble évoluer, enfin, dans la bonne direction ...mais après combien de marées noires?

La question des OGM est pour moi tout aussi choquante et met en avant, une fois de plus, le décalage entre notre législation et l'opinion publique. Plus de 80% des Français sont opposés aux OGM, des études récentes apportent un certain nombre de doutes quant à leur impact sanitaire.....mais, pour en arriver à les interdire, que de combats juridiques et médiatiques ! Alors que le bon sens est de suspendre les cultures en plein champs, le temps d'étudier réellement leur impact et surtout le coté soit disant positif de leur culture.

Difficile, au regard de ces deux cas très récents, de faire entrer le bon sens dans notre société. On a le sentiment parfois, de marcher sur la tête ! Notre représentation nationale semble dépassée par ces questions alors qu'il faudrait justement remettre l'ensemble de notre droit à plat pour y introduire l'évidence ! Et puis.... nous, en tant que citoyen, quel moyen de pression avons nous pour faire avancer ces idées? ....Au final, trop peu car la représentation nationale n'est pas, compte tenu du mode de scrutin à la majorité, représentative réellement de notre société et de ses différentes sensibilités.

Souvent, je me demande d'ailleurs ce que nous pourrions faire, si notre Président se décidait à lancer avec les Américains, une guerre contre l'Iran? L'opinion publique serait peut être fortement opposée à cette action .....mais, et alors? Que pourrions nous faire si ce n'est manifester face à un pouvoir qui n'écouterait pas?

Franchement, il faut que l'on réintroduise dans nos sociétés le bon sens, et le principe du pollueur- payeur en est la première étape. Quant à la deuxième, il me semble que la société civile et les associations devraient avoir plus de poids dans les décisions et les modes de représentation...mais là, on remettrait trop en cause les baronneries et autres privilèges de notre république. 

Pas certain, hélàs, que des changements soient rapidement visibles dans ces deux directions. Dommage car si l'on doit attendre des catastrophes écologiques ou humanitaires pour faire triompher le bon sens, c'est vraiment que notre société va mal, vous ne trouvez pas?

Je ne sais pas si vous avez lu le livre de Jared Diamond, Effondrement, mais toujours est il que je vous le recommande. En effet, son contenu porte sur la capacité des sociétés à décider de leur disparition ou de leur survie avec des exemples très détaillés de sociétés disparues (îles de Pâques, etntre autres) et de sociétés qui ont réussi à s'adapter et enrayer leur effondrement (la Nouvelle Guinée ou le Japon de l'ère Tokugawa, par exemple)

En fait, lorsque vous lisez ce livre, vous vous dites qu'à l'heure actuelle, avec le nombre d'informations en notre possession, des destructions comme celles enregistrées sur l'île de Paques, ne pourraient plus arriver à notre époque......

Mais hélàs, c'est pourtant bien ce qui se passe, en ce moment, sous nos yeux.

Ainsi, au Niger, un des pays déjà les plus pauvres de la planète, la déforestation est en train de faire des ravages, entrainant une avancée du sahara, et favorisant la pauvreté et le réchauffement climatique. 

Pour pouvoir se nourrir, les populations ont besoin de chauffer leurs aliments et pour cela....comme le pétrole et le gaz sont inabordables, il y a le bois. ....ce qui engendre une déforestation de plus en plus massive du pays. L'association Mongabay estime qu'entre 1990 et 2005, le pays a perdu 35% de ses espaces forestiers et perd encore tous les ans, 1% de ses forets.

Ces pertes ont plusieurs conséquences : 

1. le sol nu réfléchit davantage de soleil
2. plus rien n'arrête le vent ni le sable
3. L'air est de moins en moins humide

Aussi, ces facteurs encouragent la désertification, laquelle joue un rôle de plus en plus fort sur les crises alimentaires qu'enregistre régulièrement ce pays.

Ce qui au final, est dramatique pour le Niger, c'est bien que pour VIVRE, il faut s'approvisioner en bois ...lequel, quand il disparait, conduit à la perte du pays en l'affaiblissant un peu plus encore. Et dans ce cas, l'avenir pour les populations sur place, c'est bien de devenir bucheron...ou d'émigrer pour pouvoir s'en sortir.

A l'heure où l'on parle chez nous de "quotas", il faudrait peut être regarder le monde avec un minimum d'humanité et mettre en place des actions d'aide en faveur des pays qui souffrent de plus en plus car il en va aussi de notre avenir.